这就是为什么批判性思维、独立思考如此重要。我们远远高估了人类的思考能力和正确的判断力。我随便举两个例子。例子1：各省失信人员排行榜早上我看了一个各省失信人员比例排行榜，与之前那个流行的排行榜相去甚远（两个排行榜见附图），很多网民展开了讨论，但我看了那么多评论，居然没有一个说到点子上了。实际上，造成两个排名差异的，主要是指标不同，前者用的是失信人员占总人口的%，后者是失信人员的总数（这是个绝对值）。事实上，这两种统计方法都没有意义，都不能真实反映各省的实际诚信程度：只按总数统计明显没有意义，一个1亿人口的广东和一个1000万人口的海南，比较他们的总失信人口没有任何意义；同样，按人口百分比也很不准确，因为失信主要是由企业、个体户等商业与经济活动造成，理论上来说，要按照经济行为总量为基数来计算失信率才是准确的、有意义的，我们可以采用近似指标“人均GDP”来替代，以修正人均失信率，这样的失信率才最接近每个省份的真实守信程度。例子2：不要去学习成功者的经验，而要去吸收失败者的教训。包括马云、柳传志等很多商业大佬都说过这句话，我相信超过90%的人可能都同意这句话。但我要用逻辑告诉你，这句话是错的！正确的说法应该是：借鉴成功经验与失败教训一样重要。其实，这个共识的观点隐含一个假设，那就是：成功需要很多原因（因素），而失败却只要一个原因（因素）。但凡有一点点独立思考和分析能力的人就会知道，这个前提假设是明显错误的。事实上，成功是由很多因素造成的，而失败也是由很多因素造成的。只要因为人们习惯于把成功或失败归结于单一（或简单）原因，那是因为这样便于理解、记忆、传播，或者为了说明某一点的重要性而已。对此，我有一个原创观点：我们所学的所有知识，都是“被简化过的”，如果你意识不到这一点，那么所有知识对你来说，都是“有毒的”。失败真的是由单一原因造成的吗？当然不是。其背后的底层逻辑就是：从结果（产出）来说，绝大部情况下，造成失败的原因之间其实是有替代关系的，这怎么理解呢？例如，很多人把企业的失败归结为产品不行，然而如果营销能力很强的话，从最终结果来看，优秀的营销是可以弥补一个平庸产品不足的。在大部分行业产品高度同质化的今天，优秀的营销、卓越的成本控制能力，往往可以弥补产品力的不足，让企业成功的。哪怕是被公认的“企业的一切失败都是创始人的原因”这很值得探讨，如果一个企业主方方面面表现平庸，但他仅仅只要懂得放权、风控、利益分配这三点，也有可能让企业取得很大成功。我可以很负责任地告诉你，你看到的内容，99%都带有创作者本身知识结构的缺陷性、信息的不完备性、证实性偏差（为了证明自己的观点，就只找有利于自己的证据和理由）、屁股决定脑袋的利益性立场、刻意性误导（为了流量哗众取宠）等，而90%以上的人都是缺乏独立思考能力的、没有批判性思维的人，他们都成为了这些信息或观点的“奴隶”。
图片
图片
图片
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。
